Экономика

Экономика. С позиций концептуальной власти

Благосостояние любой из стран по большому счёту определяется, прежде всего, принятой системой денежного обращения:

• печатает ли она деньги свои или пользуется чужими,
• какая плата за пользование деньгами взимается с тех, кто производит товары.

Все остальные споры политиков и экономистов служат не более, чем ширмой для сокрытия алгоритма, провозглашённого и освоенного М. Ротшильдом:

«Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто и какие законы в ней издаёт».

При одних и тех же рыночных, капиталистических и прочих законах мы имеем уровень жизни Швейцарии с одной стороны и Аргентины, Колумбии, Индии с другой стороны. Точно так же и наша страна, не изменив систему денежного обращения, обречена на нищету, и всё это при том, что мы располагаем сырьевым, энергоресурсным, кадровым потенциалом, несопоставимо более богатым по отношению к большинству регионов Земного шара, начиная, прежде всего, с живущей на наших энергоресурсах Европе. С такой ситуацией не так обидно было бы соглашаться если бы против нас были выстроены какие то очень хитрые, умные, сложные системы порабощения. Лично мне обидно прежде всего за то, что наш доверчивый народ, не осмысливший систему концептуальной власти, грабится попросту говоря нагло и примитивно через ростовщичество.

Проблема по крупному состоит в том, что в настоящее время за одним и тем же термином «экономика» скрываются две по сути своей противоположных системы знаний, ведущих по каждой из конкретных практических проблем к взаимоисключающим друг друга выводам и рекомендациям. Наша система знаний ориентирована на общественно полезные решения, на удовлетворение естественных потребностей большинства населения. Мы разоблачаем ныне господствующую систему знаний, которая не имеет отношения к интересам большинства, в её задачи входит разработка методов корпоративно личностного обогащения и умения вытащить деньги из карманов окружающих, подведя под это юридически состоятельное обоснование. Такая наука называется хрематистикой.

Поэтому прежде, чем оценить те или иные экономические взгляды, выводы, рекомендации, важно определиться, с каких мировоззренческих позиций даются эти оценки. К примеру, отношения цен на энергоресурсы к ценам на другие товары в России в два три раза превосходят подобные отношения в других странах. Это относительное завышение цен на электроэнергию является «мудрым» решением с позиций корпоративных интересов менеджеров РАО «ЕЭС России», но это убийственное решение по отношению к производящему сектору и населению России, абсолютно безграмотное с наших позиций, с позиций общественно полезной экономики.

Хрематистика вместо экономики

В ходе развития капиталистических отношений хрематистика стала сутью и содержанием светской жизни. Разработка схем и способов обогащения и получения прибыли в настоящее время провозглашены основной целью теорий, которые ошибочно именуются экономическими, оставаясь по своей сути чистейшей хрематистикой. И хотя все эти бесчисленные издания содержат в своих названиях термин «экономика», строго говоря, всё это не имеет к экономике ровно никакого отношения. Именно этим и объясняется тот факт, что чем больших «успехов» добиваются учёные «экономисты», чем больше готовится специалистов в этой области, тем в более бедственном положении оказывается большинство тружеников, занятых производством, оказанием общественно полезных услуг. О существе таких теорий и основанной на них практике достаточно точно высказался Макс Амстердам:

«Бизнес — это искусство извлекать деньги из чужого кармана, не прибегая к насилию» . 

Именно таким «искусством» является практика раскрутки тарифов естественных монополий. Их импульсный ежегодный рост — это инструмент дестабилизации и разорения народно-хозяйственного комплекса России.

Разработка политэкономии справедливости

Встал вопрос, Как модифицировать имеющиеся социокультурные и экономические системы чтобы продолжать генерировать формы экономического взаимодействия людей без эксплуатации человека человеком?

Идея исключения эксплуатации человека человеком тесно связана с концепциями бесклассового общества, с КОБ (Концепцией общественной безопасности), где отсутствуют социальные группы, владеющие средствами производства и эксплуатирующие труд других. Такие системы предполагают радикальное изменение экономических и социокультурных отношений. Рассмотрим некоторые из них.

Бесклассовое общество в марксистской теории

Согласно Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу, классовое разделение основано на частной собственности на средства производства. Бесклассовое общество (коммунизм) предполагает обобществление средств производства, то есть их переход в собственность всего общества. В таком обществе:

• исчезает эксплуатация, так как нет классов эксплуататоров и эксплуатируемых;
• производство ориентировано на удовлетворение потребностей, а не на прибыль;
• распределение благ происходит по принципу «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям»;
• государство как инструмент классового господства постепенно отмирает.

Первобытно-общинный (исконно общинный) строй иногда рассматривается как гипотетический пример «первобытного коммунизма», где из-за низкого уровня развития производительных сил эксплуатация была невозможна: люди едва могли обеспечить себя, поэтому у них «нечего было отбирать».

Ресурсо-ориентированная экономика (РОЭ)

Концепция, предложенная Жаком Фреско в рамках Проекта Венера, предполагает отказ от товарно-денежного обмена. Все ресурсы признаются общим достоянием всех жителей планеты, а блага становятся доступными без оплаты. Ключевые принципы РОЭ:

• автоматизация производства с заменой человеческого труда машинным;
• отказ от частной собственности в пользу «стратегического доступа» к ресурсам;
• открытый код и отказ от патентов для ускорения инноваций;
• производства и использование «интернета вещей» для оптимизации распределения ресурсов.

Цель — удовлетворить базовые потребности всех людей за счёт рационального использования ресурсов.

Коммунальные и кооперативные системы

Примеры — утопические общины в США, кибуцы в Израиле, Парижская коммуна. В таких системах:

• средства производства и ресурсы находятся в коллективной собственности;
• решения принимаются коллективно, часто на основе принципов прямой демократии;
• распределение благ происходит поровну или с учётом потребностей, а не классового статуса.

Эти модели часто носят локальный характер и могут рассматриваться как попытки реализовать идеи бесклассового общества на практике.

Социокультурные аспекты

Для исключения эксплуатации необходимы глубокие изменения в социокультурной сфере:

• Изменение ценностей и норм. Отказ от культуры потребления, конкуренции и индивидуализма в пользу сотрудничества, солидарности и общего блага.
• Образование и просвещение. Формирование сознания, ориентированного на коллективные интересы, а не на личное обогащение.
• Децентрализация власти. Переход к низовой демократии, где решения принимаются на уровне сообществ, а не централизованных институтов.
• Преодоление социальной стратификации. Ликвидация иерархии, основанной на рождении, богатстве или статусе.
• Критика и проблемы. Многие исследователи считают бесклассовое общество утопией, указывая на:
  • сложность преодоления человеческой природы и склонности к доминированию;
  • риск возникновения новых форм неравенства даже при формальном отсутствии классов;
  • технические и организационные сложности управления экономикой без рыночных механизмов;
  • историческую ограниченность опыта реализации таких систем (например, неудачи социалистических экспериментов в XX веке).

Таким образом, хотя теоретически существуют модели, направленные на исключение эксплуатации, их реализация на практике сталкивается с серьёзными препятствиями.

Системы Магомеда Чартаева, потребительские кооперативы, совхозы и колхозы не всегда рассматриваются как модели, полностью исключающие эксплуатацию человека человеком, по ряду причин, связанных с их внутренней структурой, механизмами функционирования и историческим контекстом.

Система Магомеда Чартаева

Система Чартаева, внедрённая в колхозе им. Орджоникидзе в 1985 году, предполагала, что каждый работник самостоятельно нёс производственные расходы, а прибыль с каждой единицы выпущенной продукции получал частично. Изначально это создавало дисбаланс: ответственность работника была полной, а прибыль он получал лишь частично. В 1987 году систему модернизировали — за прибыль, отправляемую колхозу, работник получал дополнительные имущественные паи.

Почему система Чартаева не всегда рассматривается как модель без эксплуатации:

Риск долгов. Работник мог по результатам своего труда остаться должен колхозу, что усиливало его зависимость от коллектива или администрации. Ограничения при уходе из кооператива. Работники, уходившие по разным причинам из кооператива, имели право на получение лишь 10% от стоимости своего пая, остальное оставалось в неделимом имуществе предприятия. Это ограничивало свободу работника и могло восприниматься как форма зависимости. Сохранение элементов иерархии и неравенства. Хотя система стимулировала инициативу и ответственность, управленцы и специалисты получали долю от общих оборотов предприятия (5% от оборота), что могло создавать разрыв между рядовыми работниками и руководством. Потребительские кооперативы Потребительские кооперативы создаются для удовлетворения потребностей своих членов, а не для получения максимальной прибыли. Они могут заниматься закупкой товаров, оказанием услуг, совместным производством и т. д.

Почему потребительские кооперативы не всегда исключают эксплуатацию:

Возможность доминирования части членов. В истории кооперативного движения встречались случаи, когда часть пайщиков использовала кооператив в своих интересах, вытягивая средства в ущерб другим членам. Наличие субсидиарной ответственности. Члены кооператива могут нести солидарно-субсидиарную ответственность по долгам организации, что при определённых условиях может ставить их в зависимое положение. Ограничения в распределении средств. Прибыль кооператива не распределяется между участниками, а направляется на достижение уставных целей. Это может ограничивать возможности членов в получении справедливой доли от результатов своего труда.

Совхозы

Совхозы в СССР были государственными хозяйствами, где земля и средства производства принадлежали государству, а работники были наёмными и получали фиксированную плату.

Почему совхозы не исключали эксплуатацию:

Отсутствие собственности у работников. Работники не имели права на средства производства и не участвовали в распределении прибыли, что по сути делало их наёмными работниками в системе, где эксплуатация труда была заложена в структуру отношений. Зависимость от государства. Государство определяло планы, зарплаты, условия труда, что могло приводить к ситуации, когда интересы работников не учитывались в полной мере. Отсутствие мотивации к повышению эффективности. У работников не было прямой заинтересованности в результатах труда, так как их доход не зависел от производительности хозяйства.

Колхозы

Колхозы — коллективные хозяйства, где средства производства были в коллективной собственности членов колхоза.

Почему колхозы не всегда исключали эксплуатацию:

Неравное распределение труда и доходов. В артелях, одной из форм колхозов, доходы распределялись по количеству и качеству труда, что могло приводить к неравенству между членами колхоза. Принудительный характер коллективизации. В период массовой коллективизации в СССР многие крестьяне были вынуждены вступать в колхозы, что нарушало их право на свободный выбор формы хозяйствования. Ограниченная автономия. Колхозы находились под строгим контролем государства, которое устанавливало обязательные поставки, минимум трудодней и другие параметры работы, что снижало самостоятельность членов колхоза и могло приводить к эксплуатации их труда в интересах государства.

Общие выводы

Все эти системы имели внутренние противоречия, которые затрудняли полное исключение эксплуатации человека человеком. В системе Чартаева сохранялись элементы неравенства и зависимости работников, в потребительских кооперативах — риск доминирования части членов и ограничения в распределении средств, в совхозах и колхозах — отсутствие прямой заинтересованности работников в результатах труда и сильный контроль со стороны государства. Таким образом, хотя эти модели предполагали элементы коллективизма и самоуправления, они не гарантировали полного отсутствия эксплуатации в традиционных её формах.

Чтобы модифицировать социокультурные и экономические системы с целью исключения эксплуатации человека человеком, необходимо устранить механизмы неравенства, зависимости и несправедливого распределения ресурсов. Рассмотрим, как это можно сделать на примере системы Магомеда Чартаева, потребительских кооперативов, совхозов и колхозов.

Система Магомеда Чартаева, модифицированная

Система Чартаева уже включала элементы самоуправления и распределения прибыли между участниками, но имела ряд уязвимостей. Для её совершенствования можно предложить следующие изменения:

Устранить риск долгов для работников. Вместо того чтобы работник самостоятельно нёс производственные расходы, можно ввести механизм коллективного покрытия затрат с последующим распределением прибыли пропорционально вкладу каждого. Это снизит финансовую нагрузку на отдельных участников и уменьшит зависимость от коллектива или администрации.

Пересмотреть условия ухода из кооператива. Вместо ограничения в 10% от стоимости пая при уходе из кооператива можно установить более справедливые условия, например, полный возврат пая или его значительной части. Это повысит свободу работников и снизит барьеры для перехода в другие проекты.

Демократизировать управление. Расширить полномочия общего собрания участников в принятии ключевых решений (инвестирование, распределение фондов, назначение руководства). Ввести ротацию управленческих должностей, чтобы избежать концентрации власти и привилегий.

Внедрить механизмы контроля и прозрачности. Использовать цифровые технологии для учёта производственных процессов, распределения ресурсов и финансов. Это позволит минимизировать коррупцию и злоупотребления.

Развивать социальную инфраструктуру. Направить часть прибыли на образование, здравоохранение, культуру и другие сферы, которые повышают качество жизни всех участников системы. Это создаст дополнительные стимулы для сотрудничества и снизит социальное неравенство.

Потребительские кооперативы

Для устранения рисков доминирования части членов и субсидиарной ответственности можно предпринять следующее:

Ввести ограничения на размер паевых взносов и влияние на управление. Установить лимиты на долю паёв одного члена, чтобы предотвратить доминирование отдельных участников. Разработать механизмы пропорционального представительства в органах управления.

Создать независимые органы контроля. Ввести должность или комиссию, которая будет следить за соблюдением устава и интересов всех пайщиков. Это может быть ревизионная комиссия с широкими полномочиями.

Ограничить привлечение заёмных средств. Запретить кооперативу брать кредиты у сторонних организаций, не являющихся пайщиками, чтобы снизить риски долговой нагрузки на членов.

Повысить прозрачность распределения средств. Использовать открытые цифровые платформы для учёта доходов и расходов, чтобы все пайщики могли отслеживать движение средств.

Развивать образовательные программы. Проводить обучение членов кооператива принципам кооперативной демократии, финансовому планированию и управлению, чтобы повысить компетентность участников.

Совхозы и колхозы

Традиционные совхозы и колхозы часто страдали от бюрократизации и отсутствия мотивации у работников. Для их модернизации можно предложить:

Перевести предприятия на принципы самоуправления. Ввести систему коллективного принятия решений, где ключевые вопросы (производство, распределение ресурсов, инвестиции) обсуждаются и решаются коллективом.

Внедрить элементы материальной мотивации. Распределять часть прибыли или продукции пропорционально вкладу каждого работника, как это было в системе Чартаева. Это повысит заинтересованность в результатах труда.

Использовать современные технологии. Автоматизировать производственные процессы, чтобы снизить нагрузку на человека и повысить эффективность. Инвестировать в обучение работников для работы с новыми технологиями.

Развивать диверсификацию производства. Не ограничиваться одним видом деятельности (например, только растениеводством или животноводством), а создавать перерабатывающие цеха, сервисные службы и т. д., чтобы снизить зависимость от рыночных колебаний.

Создать социальные программы. Направить часть средств на улучшение условий жизни работников: строительство жилья, развитие инфраструктуры, медицинское обслуживание, образование.

Общие принципы для всех систем

Независимо от конкретной модели, для исключения эксплуатации человека человеком важны следующие принципы:

Равенство участников. Все члены системы должны иметь равные права в принятии решений и распределении ресурсов. Прозрачность и открытость. Все финансовые и производственные процессы должны быть доступны для контроля всеми участниками. Демократическое управление. Ключевые решения принимаются коллективно, а не небольшой группой лиц. Социальная ориентация. Часть ресурсов направляется на улучшение качества жизни всех участников, а не только на прибыль. Использование технологий. Автоматизация и цифровизация помогут повысить эффективность, снизить издержки и минимизировать возможности для злоупотреблений. Реализация этих изменений требует комплексного подхода, включающего законодательные инициативы, образовательные программы и культурное переосмысление отношений в коллективе.

Новая экономическая теория общего дела по Магомеду Чартаеву

Ниже — концептуальный синтез системы Магомеда Чартаева в терминах ДОТУ (Достаточно общей теории управления) и КОБ (Концепции общественной безопасности). Цель — перевести его практический опыт в новую экономическую теорию хозяйствования, сохранив суть, но переосмыслив язык описания.

Исходные принципы системы Чартаева (кратко)

Магомед Чартаев в 1980–1990‑е годы на базе колхоза им. Х. Мамсурова (Дагестан) создал систему внутреннего хозрасчёта, где:

• каждый работник — «внутренний предприниматель», имеющий счёт в «внутреннем банке»;
• продукция подразделений оценивается по рыночным (или квази‑рыночным) ценам;
• прибыль распределяется пропорционально вкладу;
• стимулы — прямая зависимость дохода от результата;
• управление — через финансовые потоки и учёт, а не административные приказы.

Эффект: рост производительности в десятки раз при сохранении коллективной формы собственности.

Переосмысление в терминах ДОТУ

ДОТУ рассматривает любое общество как управляемую систему, где:

• объект управления — хозяйственный процесс (производство, распределение, обмен);
• субъект управления — органы принятия решений (в кооперативе — коллективный орган);
• каналы связи — учёт, отчётность, ценообразование;
• критерии оптимальности — устойчивость, эффективность, справедливость.

В этом контексте система Чартаева — саморегулирующаяся подсистема внутри более крупной системы (кооператива).

Ключевые элементы в ДОТУ‑терминологии

Целеполагание

Глобальная цель: устойчивое развитие кооператива как целостной системы.

Локальные цели: максимизация добавленной стоимости на каждом участке.

В ДОТУ: иерархия целей согласована через обратные связи (отчётность, аудит).

Структура управления

Децентрализация: каждое подразделение — автономный узел с собственным бюджетом.

Координация — через единые правила учёта и внутренние цены (аналог «сигналов рынка»).

В ДОТУ: это распределённое управление с элементами самоорганизации.

Механизмы обратной связи

Ежедневный учёт результатов → корректировка поведения.

Финансовые потоки как информационные каналы (ДОТУ: управление через информацию).

Санкции/стимулы — автоматические (через распределение прибыли).

Критерии эффективности

В ДОТУ: минимум энтропии (хаоса) + максимум полезного выхода.

В системе Чартаева:

• минимизация «бюрократической энтропии» (отказ от приказов);
• максимизация коэффициента полезного действия (КПД) каждого узла.

Устойчивость системы

За счёт самобалансировки: перекос в одном звене корректируется через цены и прибыль.

• В ДОТУ: это гомеостаз (поддержание равновесия через обратные связи).
• Переосмысление в терминах КОБ. КОБ выделяет приоритеты управления (от высших к низшим):
  • Мировоззренческий (ценности, цели).
  • Методологический (способы достижения).
  • Идеологический (нормы, правила).
  • Экономический (ресурсы, стимулы).
  • Силовой (принуждение).

Система Чартаева переосмысливается так:

• Мировоззренческий уровень

Цель: не прибыль как самоцель, а развитие человека через труд. Ценности: коллективизм + личная ответственность.

В КОБ: это альтернатива капиталистической парадигме (где приоритет — прибыль).

• Методологический уровень
  • Метод: хозяйственный расчёт как инструмент самоуправления.
  • Принцип: «каждый — участник управления» (в КОБ — народное самоуправление).
  • Инструмент: внутренние цены как язык координации (аналог рынка, но без частной собственности).

• Идеологический уровень
  • Нормы:
    • прозрачность учёта;
    • справедливость распределения;
    • ответственность за результат.

В КОБ: это нравственная экономика (против «экономики прибыли»).

• Экономический уровень
  • Ресурсы: коллективная собственность + персональные счета.
  • Стимулы:
    • материальная заинтересованность (доля в прибыли);
    • социальная защищённость (коллективная страховка).

В КОБ: экономика достаточности (не избытка).

• Силовой уровень
  • Отсутствует: управление через экономические механизмы, а не принуждение.

В КОБ: это идеал — управление без насилия.

Новая экономическая теория: «Кооперативное самоуправление по Чартаеву»

Основные постулаты

Принцип субъектности

Каждый участник — субъект управления своим участком, а не объект приказов.

• В ДОТУ: децентрализация + обратная связь.
• В КОБ: реализация народного самоуправления.

Принцип внутреннего рынка

Внутри кооператива действуют квази‑рыночные механизмы (цены, прибыль), но без частной собственности.

• В ДОТУ: саморегулирование через информационные потоки.
• В КОБ: альтернатива капитализму.

Принцип прозрачности

Все финансовые потоки открыты, учёт — ежедневный.

• В ДОТУ: минимизация энтропии.
• В КОБ: борьба с коррупцией и скрытыми приоритетами.

Принцип справедливости

Распределение прибыли — по объективным критериям вклада (учёт + аудит).

• В ДОТУ: оптимальность по Парето.
• В КОБ: соответствие нравственным нормам.

Принцип устойчивости

Система самобалансируется через цены и прибыль, не требуя внешнего вмешательства.

• В ДОТУ: гомеостаз.
• В КОБ: долгосрочное развитие без кризисов.

Механизмы реализации

Внутренний банк: учёт персональных счетов, кредитование инициатив.

Внутренние цены: формируются на основе себестоимости + нормативной прибыли.

Аудит: независимый контроль за учётом

• в ДОТУ — обратная связь;
• в КОБ — защита от злоупотреблений.

Коллективное целеполагание: общие собрания по стратегическим вопросам.

Отличия от капитализма и социализма

• От капитализма: нет частной собственности на средства производства; прибыль — не самоцель.
• От социализма: нет административного распределения; стимулы — экономические, а не идеологические.

Вывод

Система Чартаева, переосмысленная через ДОТУ и КОБ, предстаёт как:

• в ДОТУ — саморегулирующаяся система с распределённым управлением и обратными связями;

• в КОБ — модель нравственной экономики, где приоритет — развитие человека, а не прибыль.

Это альтернативная экономическая теория, сочетающая:

• рыночные механизмы (эффективность);
• коллективную собственность (справедливость);
• самоуправление (свобода).

Название теории: «Кооперативное самоуправление на основе внутреннего хозрасчёта» (или «Система Чартаева в парадигме ДОТУ‑КОБ»).

Ссылки

• Ефимов В. А. «Прозрение».

См. также

• Предпринимательство